2011年11月26日，国家社科基金重大项目“城市哲学和城市批评史研究”（11&ZD089）课题组南京大学人文社会科学高级研究院举行了开题报告会暨第二届南京大学空间研讨会。课题组由南京大学马克思主义学院副院长、哲学系教授、人文社会科学高级研究院兼职研究员胡大平教授担任首席专家，其主要子课题负责人和核心研究人员由城市与空间研究小组成员组成，该小组是南京大学人文社会科学高级研究院六个跨学科研究团队之一。该研究团队的目标是以跨学科（哲学、社会学、历史学、政治学、地理学、建筑学、城市规划）视野对快速城市化所引发的多层面的问题进行回应，通过构建共同的工作平台和对关键性概念和范畴进行定义和表述，寻求观念、方法突破的可能途径，并最终在符合中国现实语境的城市空间学学科模式创建方面做出贡献。研究团队成立后展开了一系列的研究合作和公开的学术活动，并取得一些初步的成果。国家社科基金重大项目“城市哲学和城市批评史研究”的中标以及类似研究项目为研究团队近期工作圈定了重点，因此受到学校社科处、研究院以及相关院系的高度重视。在校长助理、高研院院长周宪教授和学校社科处长王明生教授的指导下，课题组拟定了利用课题研究进一步推动和改善研究团队的计划和实施路径，并确定结合开题报告召开学术研讨会的路径。经过一个月的精心准备和在高研院工作例会上初步报告和研讨后，课题组顺利地召开了开题报告会暨第二届南京大学空间研讨会。
会议分两个阶段举行，第一个阶段以“城市发展与空间变异”为题，来自台湾大学、复旦大学、东南大学、天津大学以本校的10位学者从不同的学科视角对城市空间在快速发展过程中的变异状况进行了探讨。在其中，来自台湾大学的著名学者夏铸九教授以 “设计与社会变迁”为题从建筑物与设计两者关系对现代城市拜物教逻辑的历史进行了揭示，对建筑和设计的性质进行了重新定位，并对市民城市的可能性进行了展望。夏教授以一个完整的研究框架对城市认知进行了认识论的反身批判，通过一些重大的案例阐明了今天城市研究的核心问题，带来了许多有启发性的思考。天津大学的丁垚以国务院首批公布的全国重点文物保护单位天津市蓟县的独乐寺为案例探讨了中国传统空间形成与政治经济文化之间的关系，并揭示了其内涵和价值，不仅推进了建筑史的经典案例研究之深入，亦我们今天观察中国传统空间思想提供了一种值得借鉴的视角。来自东南大学的李华和复旦大学的孙玮分别以深圳一个现代豪华住宅区“黄浦雅苑”和著名的外滩为例阐明了空间意象的生产与现代性之间的关系。南京大学的闵学勤教授则以社会调查为依据回答了 “公民建筑”的操作性定义，从而为从建筑度重申主体性的可能性提供了一种解说。本课题组的丁沃沃教授以“金村”为案例以设计师的直接经验揭示出当代空间建构之社会过程特点，刘怀玉教授则对列斐伏尔“三位一体的空间辩证法”进行了理论解读，童强副教授以最近发生的美国占领华尔街运动为例阐明了其“裂缝空间”理论，胡大平教授则从“空间压缩”机制所带来的“脱域与再嵌入辩证法”角度对当代空间变化进行分析并提出建构“压缩性现代性”和“流动性现代”分析框架的可能性。通过关注废弃空间、裂缝空间、杂交空间、边缘空间等当下空间变异，研讨会表明了从建筑学、城市规划、社会学、历史学、哲学、文化研究等视角分析城市机能及其对居民影响的旨趣，表达了通过多学科合作推动城市研究的意向，亦以不同的案例定位了城市研究的重大主题。
第二个阶段是开题报告会。除了课题组成员和参与研讨会的专家，复旦大学哲学院邹诗鹏教授、华中科技大学哲学系主任张廷国教授作为哲学专家出席，部分哲学系师生参与旁听。
课题首席专家胡大平首先向与会专家简要地汇报了设计理念、总体框架和课题分工。课题的基本指导思想是：随着社会历史的越来越充分的展开，城市终将成为人类生存的首要空间，我们面临的问题并不是要不要城市，要多大的城市，而是在城市化过程中能够以及如何选择怎样的技术形式、创造何种社会关系样态和意义交流模式，这三个层次的模式之间的相互作用构成城市文明的表现形式。因此，课题没有按照传统的本体论和认识论结构来规划城市哲学的内容，而是按照现实问题和城市研究逻辑划分三部分八个子课题。三个部分是“城市的精神和品质：以生活为中心的城市哲学视角”、“乌托邦和歹托邦：以可能世界为中心的城市批评史检讨”、“增长与和谐：以可持续性为中心的中国城市发展路径探索”，八个子课题涉及城市认知方法论的历史反思、城市意义和城市变迁的哲学反思、城市形态和属性反思、城市批判之形态—社会—文化视角、中国城市认识和实践的传统资源及其当代意义以及当代中国城市认知和实践的哲学反思等。通过对这些内容的研究，课题组试图在城市研究的模式方面有所突破，并对当代中国城市实践提出积极的政策建议。同时，胡大平教授代表课题组请专家们就研究的突破点、批评史的历史叙述和城市哲学的逻辑体系等重要问题进行指导和批评。
与会专家就课题的总体框架、基本思路和研究内容展开了热烈、积极的讨论，从不同的视角，对课题研究提出了许多富有建设性的指导意见。特别是，来自台湾大学的夏铸九教授，作为汉语界社会空间理论研究的重要学者之一，他以自己跨文化求学和研究的经历对课题研究如何立足本放眼全球提供了十分中肯的建议。
与会专家一致认为，初期的论证和思路在理论上已经找到研究的感觉，但同时也存在设计过大急需要落实与聚焦问题，其中重点在于从反思关系来面对现实回答究竟建设怎样的城市这个问题，通过研究丰富城市的意义。专家和课题组成员们围绕中西历史差异及其对城市形态的不同要求、城市化、当代城市再现结构等核心问题进行了热烈的讨论，对研究的重点和方法展开研讨，并最终形成了以“有生命的存在物”这一理念（张廷国教授阐发）为内核、以中西两条历史线索对现实发问、最终用“中国字眼”来表达中国事情（夏铸久教授语）的研究建议。在讨论中，专家们同时明确了本课题在理论创新上的两个重大注意事项。第一是从历史变迁角度分析出空间变化和城市发展的规律，这也是评审专家们的综合评价意见。就这一点而言，专家们认为，在城市研究中，国际学者已经提出了“现实的城市是我们造成的，但我们却都不了解它”这一论点，意即既往的城市理论模式已经不能胜任城市历史多样性和当代复杂性的分析，这要求，在城市哲学研究中，要做出有价值发展，必须小心鉴别流行的西方理论，必须深入社会历史进程。因此，专家既肯定本课题原初论证基于唯物主义历史观之生产关系再生产模式发展城市分析理论模型的做法，又突出当代全球政治经济文化变化问题的重要性，特别是在世界现代化浪潮中近代中受全球影响的城市发展的阶段性特点。第二是在研究中有责任把传统联系起来，在城市之技术形式、社会关系样态和意义交流模式的分析中揭示传统的意义，描述出中国历史个性，找到中国特色城市发展道路的关节点。
在整体上，专家们主张本课题研究要体现理论上的自觉、经验上的实际和成果的针对性。因此，他们也对研究的结构、成果的再现方式以及技术规范等方面的进行了广泛的探讨。例如，专家们主张应该注意从“居住—分工—凝聚—治理”的结构来审视城市化进程的历史逻辑和当代问题，应该加强对中国代表城市进行个案研究和对比研究。又如，专家们对项目申请论证过程中有关人文地理学文献相对欠缺进行了检讨，并从这一角度对空间与形态之间互动规律研究提出重要建议。
