近日由中国社会科学出版社与南京大学信息管理系联合在江苏溧阳召开了《中国人文社会科学期刊学术影响力报告》成果评审暨主编高层论坛会议。会议对我国社会科学期刊评价研究进行了学术研讨。
自2003年4月中共中央发出了《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》以来，我国哲学社会科学研究得到更加快速的发展，期刊作为哲学社会科学研究的重要学术资源越来越得到人们的重视。然而长期以来期刊评价的问题却一直未得到合理的解决。国内的一些科研机构先后从不同层面在这一领域作了一些尝试，出版了不少关于期刊计量指标的报告，但由于没能从期刊评价的整体性及社会科学的特殊性两个方面进行全面客观的研究评价，其最终结果或多或少具有片面性而影响了其权威性。期刊评价体系研究成了当前科学评价研究领域亟待解决的重要课题。近年来南京大学信息管理系博士生导师、国家重点学科情报学学科首席学术带头人苏新宁教授致力于国家哲学社会科学基金重大项目——建立和完善哲学社会科学评价体系研究，对全面、合理、科学地评价我国人文社会科学期刊提出了全新的见解，并在此基础上主编了《中国人文社会科学期刊学术影响力报告》一书，以改革的姿态、创新的思路从宏观角度审视期刊评价的诸多要素，全方位地构建了一套完整的我国人文社会科学期刊评价体系。
传统的社会科学期刊评价存在两个弊端，一是由于数据采集的困难，评价选用指标偏窄；二是由于当前国内没有完整的评价体系可供借鉴，所采用的评价指标参数和方法照搬国外自然科学的评价体系。由于上述两个弊端导致既往对社会科学期刊的评价进入两个误区：指标缺省导致评审结果的片面性；学科差异影响了评审结果的准确性。苏新宁教授凭借其对科学引文索引十年来的研究与制作经验，反复分析了影响社会科学期刊学术质量和学术影响的各个方面，在坚持科学性、合理性和可获得性等原则基础上高屋建瓴地构建了一整套符合我国社会科学学术期刊特点的评价体系。该体系的创新性在于其评价指标体系的完整性和科学性。就完整性来说，该体系一反之前的期刊评价采用单一或多个指标进行孤立评价方法，从期刊办刊的形式和内容两个方面、社会效应和学术影响两个层面进行全面综合的考察评估。除传统的影响因子、被引数量、被引速率（即年指数）、Web即年下载率指标外，增加了它引影响因子、学科影响因子、期刊学术规范指标（篇均引文数、基金论文比率、机构标注比率、作者地区广度、本机构论文比）、它刊引用速率、学科引用速率、被引广度、二次文献转载等指标。上述所有指标均按照文献计量学原则给予相应的权重，在各项指标权重值归一化基础上求得评价的综合值，使相对独立的指标参数集结为评价期刊的有机整体。就科学性来说，该体系既考虑期刊评价的国际惯例，同时兼顾我国社会科学的特点，创新性地将影响因子指标的参数选区前移，使之正确地反映我国社会科学期刊学术影响力。传统的影响因子和即年指标两项指标的计算方法完全借用国外自然科学期刊评价指标计算方法，在被用于我国社会科学期刊评价实践中会与实际期刊状况大相径庭。苏新宁教授利用CSSCI数据对社会科学期刊引用峰值进行了历时4年的实证监测，发现社会科学文献被引量峰值比较自然科学前移一年，基于这一发现，该评价体系的影响因子的计算年份区间被定格在统计当年的前2、前3两年。其次由于社会科学成果比较自然科学出版的周期长，传统的即年指数中的文献被引数过小、分辨率低，导致指标参数值难以反映期刊间的差异。苏新宁教授在观察了我国约2100多种人文社会科学学术期刊（这2100种期刊均在CSSCI中被引用），发现其中有1717种期刊没有当年论文被引或只有1-2次被引，占比达到81.8%。可见在人文社会科学期刊的评价中，即年指数已不能有效的反映期刊被引速率，需要进行修正。因此，苏新宁教授创造性的提出了被引速率概念替代即年指数，拓展计算时间范围为当年和前一年。
来自全国十多位文献计量学知名专家和重要期刊社与出版社主编出席了会议。与会者认为，该体系开创了我国人文社会科学期刊学术影响进行全面评价先河，对于完善和规范我国的人文社会科学期刊的评价，修正尚不适应我国人文社会科学期刊评价指标并综合评估期刊，全面提高人文社会科学学术期刊的学术与办刊水准都有着现实意义。
