南京大学国家社科基金项目结项优秀等级成果展示

在近期结项的南京大学国家社科基金项目中,历史学院刘金源、政府管理学院肖唐镖、张桐等3位教授的项目获评优秀等级。详情如下:


姓    名:刘金源

单    位:历史学院

项目名称:《20世纪以来英国劳资关系史》

项目类型:重点项目

结项形式:专著

结项等级:优秀

项目及最终成果介绍:

劳资关系是现代社会一个重要问题,关系到社会稳定、政治走向、经济发展等,化解劳资冲突、协调劳资关系是一个国家治理能力的体现。作为世界上第一个现代化国家,英国在处理劳资关系方面有过很多教训,也积累了不少经验。本项目成果分10章共70余万字,运用丰富的档案史料及相关论著,借鉴跨学科的理论与方法,对于1900年以来长达一个多世纪的英国劳资关系做了系统的全景式考察,梳理出英国劳资关系的演进脉络,分析劳资政三方在不同时段的力量对比及互动博弈,阐释政府层面劳资政策的变化及其对劳资关系的影响,总结出英国劳资关系演进的规律及劳资冲突化解的经验教训。本项目成果不仅推动了英国史、西方劳资关系史研究的深入,而且对于当今发展中国家化解劳资冲突、构建和谐劳资关系,提供了一些"他山之石"的借鉴。

在五年多的研究过程中,项目组共发表相关学术论文14篇,其中一流期刊《世界历史》论文1篇,一流报刊《中国社会科学报》论文1篇、其他CSSCI期刊论文12篇,相关研究成果中,多篇被人大复印资料《劳动经济与劳动关系》、《中国社会科学文摘》全文转载,在学术界产生了良好反响。


姓    名:肖唐镖

单    位:政府管理学院

项目类型:重点项目

项目名称:《我国公民政治价值观的实证研究》

结项形式:专著

结项等级:优秀

项目及最终成果介绍:

不同于政治价值观和政治文化研究的常规的整体性路径,该项目选择公平、秩序、尊严、宽容、民主、自由、法治、权力、自治、参与、选举、决策、政府观、民粹主义、民族主义、国际观、个人主义和集体主义等基本政治价值,借助多源性数据的检验与分析,开发其概念框架与量表工具,系统揭示我国公民在诸具体价值观面向的演变、基本结构与类型学特征,并为理解其变化和差异提供理论解释。这种以单个价值观为对象的研究方式,不仅有利于单个价值观的系统、深入研究,而且也有助于发现整体主义视角的盲点并纠偏,进而切实把握我国民众价值观的特质。

作为政治价值观的探索性研究,该成果并未直接沿用他人概念框架与量表工具,而是从艰苦的基础性工作入手,力图结合国际学界的前沿研究与中国的本土情境,建构和开发科学、合理的概念与测量工具。为此,一方面,注重从哲学、史学、社会学、心理学与统计学等多学科汲取养分,建构可分析性的理论概念;另一方面,应用深度访谈、抽样问卷调查与网络爬虫等技术,采集多源数据与资料,并运用多样性社会科学方法进行科学分析。成果使用了11个包括全国性抽样与区域性抽样调查的20余波居民数据,以及网络文本与档案数据。数据资料的系统性、多样性和纵贯性特点,有助于在交互分析与验证中保证研究质量。

该项目成果系主持人及其团队长期耕耘政治价值观和政治文化领域的一个初步小结。在其立项后,项目组曾在《政治学研究》《经济社会体制比较》《学海》《华中师范大学学报》《南京社会科学》《社会科学战线》《公共行政评论》与《行政论坛》等期刊发表阶段性成果(论文)27篇,得到学界的好评。


姓    名:张桐

单    位:政府管理学院

项目类型:青年项目

项目名称:《西方政治话语中"发达—不发达"概念的意识形态研究》

结项形式:专著

结项等级:优秀

项目及最终成果介绍:

"发达—不发达"的系列表达(包含"发达国家"(developed country)"欠发达国家"(less developed country)"不发达国家"(underdeveloped country)"发展中国家"(developing country)等概念)是国际关系与全球治理中最为基础和流行的概念之一,表面上看,它们似乎只是对某个国家发展水平的客观描述。但是,就其作为西方政治话语或全球治理话语的一个基本构成来看,这些概念的客观性表象背后是否存在着西方国家的某些话语霸权或意识形态成分,是否包含了西方社会关于国家发展与全球秩序的特殊观念与主张,则是一个值得——尤其是发展中国家——探讨的问题。

本研究在讨论其他概念的基础上,重点聚焦"发展中国家"概念及其背后的西方价值观与话语权问题。本研究首先在背景呈现和文献综述的基础上提出了若干研究假设,并指出了相应的研究方法,然后从若干重要的国际组织(包括联合国、世界银行、关税与贸易总协定、世界贸易组织等)入手,梳理和讨论了每个国际组织框架下"发展中国家"等概念的历史演变、相关特征以及背后的价值观与话语权问题,继而探讨了与"发展中国家"概念存在竞争关系的若干重要概念(包括"第三世界"、"南方国家"、"边缘国家"等),研判了西方社会有关"抛弃‘发展中国家’概念"的主张,最后辨析了"发展中国家"概念在中西话语之间的重大不同。

研究指出,西方话语中的"发达—不发达"等概念至少包含了4项西方的世界观与价值观:(1)它反映了一套孤立而非整体性的世界观;(2)它无视"发达国家"对其他国家的落后应当承担的历史与现实责任;(3)它抹杀了"发达国家"与其他国家之间的不平等事实;(4)它塑造了一种从"不(欠)发达"向"发达"跃迁的线性发展模式与发展神话。

研究最后指出,英文的"developing country"和中文的"发展中国家"概念虽是词语对译的关系,但是,其内涵却有着重大和本质性的差别。具体而言,与西方话语中的"developing country"概念不同,中国话语中的"发展中国家"概念,不是矛头向外且变幻无常的话语工具,而是能量内聚而持续坚守的自我定位;不是过度依赖少数指标的片面发展,而是指向多层次多维度的全面发展;不是简单追求量化得分的数量式发展,而是坚持以人民为本的内涵式发展;不是在旧的国际体系下寻求零和式的发展,而是谋求新型国际关系的共同发展;不是强行输出国家意志的霸权式发展,而是强调立足本土的独立发展。明确辨析这两种概念间的差异,将有助于我们更加积极有效地应对西方的话语霸权,更好地坚持我国发展的自身定位。